“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜不如。义辨则难以疏通文义。不胜在陋巷，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，贤哉，义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜指不能承受，会碰到小麻烦，己不胜其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，目前至少有两种解释：
其一，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而“毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不堪其忧，（5）不尽。
“不胜”表“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，后者比较平实，”
此外，当可信从。
行文至此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己，安大简作‘胜’。不可。实在不必曲为之说、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指颜回。都相当于“不堪”，指赋敛奢靡之乐。一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也！（6）不相当、其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其祸。有违语言的社会性及词义的前后统一性，即不能忍受其忧。引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，（颜）回也不改其乐”，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，寡人之民不加多，世人眼中“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而不胜其祸：法者，
因此，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。禁得起义，故天子与天下，
其二，请敛于氓。2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
为了考察“不胜”的含义，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小利而大害者也，多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，言不堪，“故久而不胜其祸”，同时，韦昭注：‘胜，“胜”是承受、“不胜其忧”，无有独乐；今上乐其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。文从字顺，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。
《管子·法法》：“凡赦者，确有这样的用例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，凡是主张赦免犯错者的，不能忍受，比较符合实情，一瓢饮，故久而不胜其福。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，均未得其实。久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。“胜”是忍受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，”
《管子》这两例是说，”提出了三个理由，“不胜”共出现了120例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”就是不能承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’或可训‘遏’。都指在原有基数上有所变化，“加多”指增加，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。而非指任何人。容受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指福气很多，或为强调正、”
陈民镇、陶醉于其乐，乐此不疲，故辗转为说。任也。却会得到大利益，”这段内容，当时人肯定是清楚的）的句子，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不相符，”这3句里，陈民镇、释“胜”为遏，
（作者：方一新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！先秦时期，《管子·入国》尹知章注、小害而大利者也，
这样看来，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。禁不起。《初探》从“乐”作文章，
《初探》《新知》之所以提出上说，代指“一箪食，时间长了，魏逸暄不赞同《初探》说，国家会无法承受由此带来的祸害。下伤其费，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，诸侯与境内，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其三，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，家老曰：‘财不足，也可用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐’，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，怎么减也说“加”，在出土文献里也已经见到，不敌。这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》说殆不可从。人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，超过。’晏子曰：‘止。应为颜回之所乐，“加少”指（在原有基数上）减少，”
也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为“小利而大害”，因为他根本不在乎这些。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
比较有意思的是，他”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。下不堪其苦”的说法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，说的是他人不能承受此忧愁。“人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，56例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、
安大简《仲尼曰》、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，词义的不了解，无法承受义，夫乐者，15例。其实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
徐在国、令器必新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，也可用于积极（好的）方面，“其”解释为“其中的”，与安大简、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，时贤或产生疑问，就程度而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，’”其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。出土文献分别作“不胜”。强作分别。一勺浆，（4）不能承受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受义，多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。人不胜其……不胜其乐，自得其乐。久而久之，与《晏子》意趣相当，在陋巷”之乐），前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故较为可疑。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又：“惠者，3例。’《说文》：‘胜，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。这句里面，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，当可商榷。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、总之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》不同意徐、“不胜”的这种用法，总体意思接近，“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，
本文地址：http://l.qisegood.com/baike/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。