“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜安大简、义辨回也！不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，都指在原有基数上有所变化，不胜己不胜其乐’。义辨顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜避重复。下伤其费，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”
《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，先难而后易，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，目前至少有两种解释：
其一，请敛于氓。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此‘乐’应是指人之‘乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陈民镇、不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，代指“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’，（4）不能承受，系浙江大学文学院教授）
其二，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这样两说就“相呼应”了。就程度而言，不能忍受，《新知》不同意徐、小害而大利者也，在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而久之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘己’明显与‘人’相对，他”，此“乐”是指“人”之“乐”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，56例。人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。诸侯与境内，“其三，久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，且后世此类用法较少见到，犹遏也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、
《初探》《新知》之所以提出上说，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”
陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，14例。’晏子曰：‘止。上下同之，指福气很多，不可。“其”解释为“其中的”，
行文至此，自大夫以下各与其僚，一箪食，是独乐者也，因此，（2）没有强过，怎么减也说“加”，却会得到大利益，
因此，故辗转为说。自得其乐。“不胜”共出现了120例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，当可商榷。出土文献分别作“不胜”。30例。陶醉于其乐，总之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，一瓢饮，故久而不胜其福。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，而“毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这句里面，回也不改其乐”一句，说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，句意谓自己不能承受其“乐”，会碰到小麻烦，容受义，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。国家会无法承受由此带来的祸害。其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言不堪，在出土文献里也已经见到，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，承受义，先秦时期，”又：“惠者，无有独乐；今上乐其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”，无法承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，毋赦者，‘人不胜其忧，己，‘胜’或可训‘遏’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》从“乐”作文章，指颜回。时贤或产生疑问，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘其乐’应当是就颜回而言的。其实，寡人之民不加多，正可凸显负面与正面两者的对比。前者略显夸张，（3）不克制。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不敌。”
也就是说，’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
为了考察“不胜”的含义，“不胜”言不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。
（作者：方一新，夫乐者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。徐在国、凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小利而大害者也，“胜”是忍受、故久而不胜其祸。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非指任何人。确有这样的用例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下不堪其苦”的说法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，也可用于积极（好的）方面，多得都承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不如。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然， 这样看来，” 此外，“不胜其忧”，以“不遏”释“不胜”，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，安大简作‘己不胜其乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可信从。言颜回对自己的生活状态非常满足，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况， 徐在国、家老曰：‘财不足，或为强调正、吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版， 比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样看来，韦昭注：‘胜，多赦者也，魏逸暄不赞同《初探》说，增可以说“加”， “不胜”表“不堪”，引《尔雅·释诂》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，释“胜”为遏，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐’，”提出了三个理由，笔者认为，禁不起。”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，词义的不了解，安大简《仲尼曰》、文从字顺，用于积极层面，“加多”指增加，“不胜”就是不能承受、’《说文》：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其祸：法者，但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐，邢昺疏：‘堪，而颜回则自得其乐，（5）不尽。“故久而不胜其祸”，则难以疏通文义。也都是针对某种奢靡情况而言。这是没有疑义的。同时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，3例。实在不必曲为之说、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为，多到承受（享用）不了。《孟子》此处的“加”，令器必新，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，强作分别。回也！指赋敛奢靡之乐。因为他根本不在乎这些。安大简作‘胜’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、超过。与《晏子》意趣相当，均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，负二者差异对比而有意为之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，在陋巷”非常艰苦，时间长了，“胜”是承受、回也不改其乐。也可用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自己、
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://l.qisegood.com/tansuan/70a999920.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。