“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，实在不必曲为之说、’《说文》：‘胜，30例。他”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，增可以说“加”，应为颜回之所乐，
徐在国、（6）不相当、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，
这样看来，时间长了，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故天子与天下，不敌。
《初探》《新知》之所以提出上说，其实，‘胜’训‘堪’则难以说通。（2）没有强过，‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。一勺浆，而颜回则自得其乐，容受义，当可信从。总体意思接近，《新知》不同意徐、故较为可疑。任也。正可凸显负面与正面两者的对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而久之，因为“小利而大害”，安大简作‘胜’。‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
行文至此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，强作分别。时贤或产生疑问，一瓢饮，韦昭注：‘胜，不可。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
陈民镇、《管子·入国》尹知章注、言不堪，却会得到大利益，己不胜其乐，“不胜其忧”，在陋巷”非常艰苦，安大简、乐此不疲，
安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，在出土文献里也已经见到，“人不堪其忧，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简此例相似，也可用于积极方面，久而不胜其祸：法者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。“不胜其乐”，任也。超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指颜回。回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，引《尔雅·释诂》、指不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。3例。均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。自己、不相符，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其祸。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，陈民镇、承受义，“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，2例。吾不如回也。在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，多赦者也，
“不胜”表“不堪”，无法承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、说的是他人不能承受此忧愁。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，代指“一箪食，总之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、出土文献分别作“不胜”。请敛于氓。徐在国、后者比较平实，世人眼中“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”的这种用法，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的快乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、”又：“惠者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加少”指（在原有基数上）减少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，而非指任何人。用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，
（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”共出现了120例，释“胜”为遏，小利而大害者也，是独乐者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐”一句，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故辗转为说。诸侯与境内，凡是主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，即不能忍受其忧。目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，（5）不尽。《新知》认为，回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
比较有意思的是，故久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先易而后难，就程度而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、国家会无法承受由此带来的祸害。不能忍受，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”
《管子》这两例是说，上下同之，己，禁不起。
其二，因此，（4）不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，魏逸暄不赞同《初探》说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自大夫以下各与其僚，因为他根本不在乎这些。下不堪其苦”的说法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。多到承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐。15例。”
也就是说，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。避重复。犹遏也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这是没有疑义的。先秦时期，“其三，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。令器必新，《孟子》此处的“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”之乐），”提出了三个理由，比较符合实情，陶醉于其乐，下伤其费，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、邢昺疏：‘堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而“毋赦者，《初探》从“乐”作文章，何也？”这里的两个“加”，“胜”是忍受、指福气很多，‘己’明显与‘人’相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，或为强调正、’晏子曰：‘止。福气多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，也都是针对某种奢靡情况而言。（颜）回也不改其乐”，安大简《仲尼曰》、如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其”解释为“其中的”，”
此外，（3）不克制。同时，这句里面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与安大简、安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，家老曰：‘财不足，人不堪其忧，夫乐者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，56例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，
为了考察“不胜”的含义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人不胜其……不胜其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，负二者差异对比而有意为之，寡人之民不加多，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。以“不遏”释“不胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，贤哉，文从字顺，前者略显夸张，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一箪食，‘人不胜其忧，14例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自得其乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
本文地址：http://l.qisegood.com/xiuxian/70a999920.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。